Si l’on veut comprendre l’affirmation de l’ange à Paul en 27, 24, peut-être faut-il revenir à la fin de l’exposé que Paul faisait de sa foi à Agrippa et Festus (26, 24-32) – Paul vient d’exprimer le vœu que ses auditeurs parviennent à la même expérience que lui, expérience du salut tel qu’il l’expérimente depuis le chemin de Damas. La séance est levée alors qu’à propos du Ressuscité l’affirmation de Paul manque de preuves : « tu es fou, Paul ! » s’écrie Festus. Non, il n’y a pas de preuves, il y a seulement des témoins, des personnes qui font l’expérience de la vie du ressuscité qui les remplit et les relève. C’est ici, très clairement la mise en avant du témoin par le livre des Actes : le chrétien donne à voir le Christ lui-même et au milieu des chaînes il proclame la vie avec une liberté unique – car le ressuscité lui a déjà donné le salut. Et Paul veut être témoin de cela pour les petits et les grands qui ont tous besoin de ce salut : 26, 22 « devant petits et grands ». Mais ce message peut-il être entendu ? C’est toute la question.

Dans la suite, et au cours du voyage, s’esquisse une réponse : le témoin porte sur lui la marque de la promesse du salut en Jésus-Christ. C’est plus qu’une marque, c’est même de la part de Dieu un acte : la vie du Christ se communique par le témoin. Et le lieu même où le message peut-être entendu, où le salut peut être reçu, c’est là où il n’y a plus de salut à attendre : ils s’attendaient à mourir, après l’erreur qu’ils ont faite de prendre la mer en une saison où la navigation devenait risquée. Là, le salut de Dieu demeure pourtant offert et Paul qui en témoigne pour les petits et les grands est ici, à l’image du Christ, celui qui, au milieu du désastre (rappelant la Passion de Jésus), fait briller l’espérance et la promesse de Dieu. On peut être un peu dérouté par cette importance donnée à Paul : Dieu lui donne la vie de ceux qui naviguent avec lui ; c’est une étonnante proximité avec ce que Dieu a donné à Jésus.

Mais c’est cohérent avec l’esprit des Actes, et avec l’esprit de l’Evangile : Nous portons par l’Esprit, en des vases d’argile certes, mais vraiment, la puissance de la Parole de Dieu, la force de la charité, la lumière du ressuscité et avons à rester attentifs, surtout en situation de faiblesse, à ceux que Dieu peut relever par notre témoignage – ce qui ne signifie pas « notre érudition » mais d’abord « notre expérience vécu du salut en Jésus-Christ ».

Ce qu’il dit dépasse le raisonnement humain au chap. 27, mais cette sorte « d’oracle » était courante dans l’antiquité. On rejoint surtout ici la mission des prophètes dont Dieu se servait pour se rendre proche des hommes et les accompagner de sa sollicitude. Comme celle des prophètes, la parole de Paul (qui est ici la manifestation de la sollicitude de Dieu lui-même) ne parvient pas à convaincre. Paul est pris dans le destin tragique d’un groupe d’hommes dont l’auteur des Actes fait ici le symbole de l’humanité toute entière (comme c’était le cas pour les personnes embarqués dans l’arche de Noé).

Voici que leur détresse est immense. Ils ne savent pas s’il seront sauvés, ni quand. Et comme dans l’alliance avec Noé (alliance avec tous les hommes et pas seulement avec les juifs) Paul finit par partager un pain quasi eucharistique avec tous ceux qui sont à bord du bateau (juifs et païens). Il y a donc là le déploiement de l’idée selon laquelle le salut est offert à tous.

De plus, nous trouvons dans ces deux chapitres 27 et 28 une affirmation centrale de l’évangile : même et surtout quand les hommes se sentent vraiment et définitivement perdus, l’œuvre salvatrice de Dieu peut et veut se manifester. C’est ce que Paul affirme tout au long de la tempête. Cela nous rapproche de la conviction de Pâques : là où la mort frappe l’innocent, le juste, Dieu peut encore et toujours faire surgir la vie en plénitude, celle de la résurrection.

Paul est donc bien la figure centrale ici. Il est même une image de Jésus présent au cœur de la vie des Hommes. Comme Jésus, il cherche à rassembler et travaille ardemment pour que ce groupe de naufragés se solidarise et que chacun cesse de penser seulement à son propre salut à soi : le témoignage de Paul vient donc combattre toute velléité de « sauve-qui-peut ». C’est certainement riche d’enseignement pour nous-mêmes.

Deux passages d’œuvres littéraires d’auteurs antiques nous permettent de saisir le moment où le groupe chrétien commence à se détacher de l’ensemble de la communauté juive romaine.

·         Suétone, dans « La vie des douze Césars ». A propos de l’empereur Claude [41-54] en XXV, 4, Suétone rapporte un événement que l’on peut situer vers l’an 49-50 : «  Claude chassa les juifs de Rome parce qu’ils se soulevaient continuellement à l’instigation de Chrestos ». Il y a là le souvenir déformé de querelles entre juifs à propos de Jésus. Des juifs venus de Judée avaient converti certains juifs dans quelques synagogues, ce qui entraînait dans cette communauté de Rome, des luttes intestines. Lorsque Suétone dit « les Juifs », il faut entendre les juifs christianisés.

·          Tacite dans ses « Annales » rapporte des évènements clés pour notre sujet, sous le règne de l’empereur Néron [ 54-68]. Pendant les premières années de son règne, Néron fut bienveillant et populaire, certains juifs-chrétiens purent revenir. Puis il y eut en 64 un terrible incendie qui ravagea pendant 9 jours de suite 10 des 14 quartiers de Rome. Alors que Néron revint précipitamment de Grèce pour reconstruire la ville, une rumeur se répandit selon laquelle il serait lui-même l’auteur de l’incendie. Pour couper court à ces rumeurs, il lui fallait désigner un bouc émissaire. Les juifs de Rome dans leur quartier non touché par l’incendie ne furent pas inquiétés, mais seulement parmi eux le groupe des chrétiens. Ce qui prouve que 15 ans environ après l’expulsion de Juifs par Claude, les autorités à l’extérieur sont ici en mesure de distinguer juifs et chrétiens.  Ces derniers furent moins accusés de crime d’incendie que de « crime contre le genre humain ». Pour la foule, les coupables étaient trouvés.
fr. Jean-François

J’imagine que vous avez bien travaillé le sens du texte lui-même : dans un premier temps vous avez remarqué que Pierre constate que l’initiative de Dieu l’a dépassé. Devant l’initiative divine de remplir Corneille et les siens d’Esprit Saint, Pierre se reconnaît comme étant simple serviteur de l’œuvre de Dieu pourtant surprenante dans cet événement.

Pour aller plus loin, nous pouvons comparer cette attitude avec celle de Paul avant sa conversion. Ce dernier, tout comme les chefs des prêtres au moment du procès de Jésus est rempli d’une pré-compréhension de ce qu’est l’action de Dieu. Dieu procède comme ceci et non pas comme cela. Il enverra un messie comme ceci et non pas comme cela. Mais Dieu surprend. Dieu ne suit pas nos logiques même religieuses…

Vous posez ensuite une question sur notre attitude aujourd’hui. Eh bien, nous portons peut-être nous aussi des verres fumés qui nous font voir l’action de Dieu selon nos désirs, selon nos grilles de compréhension, et non pas selon Sa liberté et Son amour. Ce qui n’entre pas dans nos catégories, nous le rejetons parfois. Nous cherchons « ce qui nous parle » comme dit l’expression courante. « Ce texte ne me parle pas », « ce chant ne me parle pas », « cette homélie ne me parle pas »… Evidemment, on n’est pas obligé d’être à l’aise avec tout, mais soyons attentifs, car « ce qui ne me parle pas » immédiatement est peut-être justement ce qui me dérange, ce qui m’interroge, ce qui m’invite à aller plus loin au lieu de me conforter dans ce que je pense déjà, comprend déjà… etc.

Ah !!! Qu’est-ce que la vérité ? disait l’autre…

Un certain chemin, peut-être, avec la patience de chercher toujours, pour se rendre disponible à ce qui arrive.

Fr. Jean-François